3.1 개요 이 장에서 우리는 표 I.2에서 요약한 베반의 다음 두 가지 '지식 기반'(2006 : 7-12)을 취한다. 이들은 온톨로지(현실?)와 인식론(우리가 ‘알 수 있는’ 것은 무엇인가?)이다. ‘현실’의 본질, 연구자와 ‘현실’의 관계, ‘현실’에 대한 ‘알고’가 어떻게 이루어지는지를 탐구한다. DS에 대한 연구는 모든 조사 영역에서 논쟁의 여지가 있는 것처럼 '현실'과 '지식'에 대한 우리의 근본적인 가정에 의해 형성되고 틀을 이루고 있다. 간단히 말해서 우리는 ‘선택하고 해석하고 틀을 짜는 경향이 있다’. ‘많은 가정을 주입한다’는 것. 그 결과 ‘모든 과학기업은 존재론적, 인식론적 가정, 가치, 신념의 기초적 결과’(존중적으로, 챔버스, 2005: 83, 크로티, 2004: 17, 몰테베르..

2.4b 연구자들이 어떻게 다르게 할 수 있을까?_2 포스트 모더니스트 비평 Parfitt (2002 : 6-7, 83)에 대항하여 DS가 왜 존재하는지에 대한 윤리적 탐구를 제공한다. 그는 개발연구가 제국주의 담론이라는 것이 불가피하지 않다고 주장한다. 실제로 그는 '사회 소수 민족'의 구성원 (즉,)을 주장한다. 상대적으로 권력을 가진 사람은 윤리적으로 ‘사회 다수’를 도와야 할 의무가 있다. 힘이 적은 사람들) 그들이 사는 곳마다. 이것은 다른 사람의 윤리와 관련된 일을 한 엠마뉘엘 레비나스 (특히 1969년, 1998)에게 크게 끌린다. 레비나스는 그 질문이 '왜 우리가 존재하는가?'가 아니라 '어떻게 우리의 존재를 정당화할 수 있을까?'라고 주장했다. 레비나스는 정체성의식이 다른 인간에 대한 위..

2.4b 연구자들이 어떻게 다르게 할 수 있을까?_1 개발연구 연구자들은 어떻게 이런 비판에 반응했을까? 윤리적 출발점에 근거한 조사 분야 - '제 3세계'에서 사람들의 삶을 향상하게 시키는 것은 놀랍도록 느리게 사람들의 삶에 개입하고 무엇이 좋은지 안다고 주장하는 윤리적 의미를 다루는 데 느렸다. 이에 따라 Scheyvens와 Storey (2003 : 2)가 '개발 연구원의 정당성의 위기'라고 불렀던 것이 생겨났다. 이에 따라 개발연구를 완전히 포기하게 된 사람도 있고, 다른 사람들은 지역 지식을 ‘특권’이라는 상대주의적 입장을 취하게 된 사람도 있지만, 다른 사람들은 제3세계의 개발연구 연구자들에 대한 비판을 극복하는 수단으로 참여 연구를 추구하게 된 것이다. 검색어의 경력 (Lather, 1988..

2.3b 개발연구의 윤리는 무엇인가?_2 개발 지역 연구 그룹(DARG) 가이드. 확인된 문제와 관련된 특정 지침에 의해 보완된 광범위한 원칙 집합인 Box 2.3에 언급된 선은 개발연구(Box 2.4)와 직접적으로 연관되어 있다. 데이비드와 서튼(2004)은 어떤 ‘적절한’ 연구 대상에 대한 질문부터 시작해서 연구의 성과로 옮겨가 연구 결과의 활용으로 이어지면서 연구 과정의 모든 단계에서 윤리를 고려해야 한다고 주장한다. 윤리는 과거에 집중된 데이터 수집 단계에 불과하고 전체 연구 과정에 가장 강력하게 적용되어야 한다. 이 장에서 논의한 내용은 다음과 같이 질문해야 할 것이 있다고 제안했다. 누가 중요한 목소리를 낼까? 누가 연구 과정을 통제할까? 누가 연구 결과를 소유하고 있는가? 누가 이 연구를 통..