국제개발 연구(International Development Studies) : Chapter 4_7/5_1

4.5. 요약

이 장에서는 세 가지 영역을 다루었다.

4.5a. '큰 그림'의 중요성

모든 이론은 체계적 사고에 필수적인 도구인 추상화와 연구되고 있는 현상의 분석을 위한 것으로 이루어져 있다. 개발 연구에 가장 적합한 이론의 본질에 대한 지적 연구의 내부와 사이에는 논쟁이 있지만 체계적인 연구 접근법의 일환으로 이론의 필요성에 대한 논쟁은 없어야 한다. 개발의 현상을 보다 잘 이해하기 위해서는 개발이론이 필요하며, 특정 연구의 지침으로도 필요하다.

4.5b. 개발연구에서 테오르브 형성

개발연구에는 대체로 두 가지 유형의 이론이 있다. 첫 번째는 '그랜드' 이론이나 '메타 서사'다. 이것들은 전반적으로 발전 이론들이야. 둘째, 메타서사 아래의 수준에서 관련성이 있고 실증 연구 지도를 위한 이론인 ‘맥락별’ 이론이다. 가정은 추상화('현실'의 단순화) 과정의 필수적인 부분으로, 해결되고 있는 문제의 본질을 보다 명확하게 이해할 수 있고, 이론적 구성의 기초로써 필요한 것이다. 이러한 가정에 대한 인식은 연구가 엄격하고 편견이 회피된 정도와 연구의 한계에 대한 인식의 중심이다.

4.5c. 개발연구의 기본 틀

개발이 사회·경제·정치·문화적 요소를 포함하고 있다면 사회이론·경제이론·정치이론·문화이론을 도출할 필요가 있다. 이론은 '수입'될 수 있고 독립형 또는 교차 학문 연구에 사용될 수 있는 개발연구의 구성 분야 내에 존재한다. 많은 연구자에게는 여러 학문과 이론의 통찰력이 결합 될 가능성이 있다 (즉,‘패키지 트레이드’는 현재 다루고 있는 연구 질문들에 적합한 혁신적인 이론적 틀로 구성돼 있다. 이것은 이론이 근거를 둔 근본적인 가정에 대한 세심한 반성이 필요하다.

제5장

개발학에서 ‘강력’은 무엇인가?

북쪽이나 동쪽에서 산을 보는 것은 두 화가가 매우 다른 그림을 그리도록 이끌 수 있다. 그림 나란히 보는 사람들은 두 개의 다른 산을 대표한다고 믿을지도 모른다. 그러나 각 프레임 아래 쓰인 산의 이름이 같다는 것을 발견하는 것은 놀라지 않을 것이다. 또한, 그들은 3D 환경에서 산의 실제 모양을 즉시 알아낼 수 있을 거다. (Bourguignon, 2003 : 44)

사회현실을 분석하는 질적·양적 방법을 결합한 바람직함과 유용성은 오늘날 문헌에서 거의 인정되고 있는데 80년대 들어 아직도 상당히 강력한 인종차별의 목소리가 눈에 띄게 가라앉고 있다. (Hentschel, 2003 : 75)

혼합된 방법 연구는 두 가지 이상의 연구 방법을 사용하는 연구 전략을 채택하는 것을 의미해. 그 방법은 질적 방법과 정량적 방법의 혼합, 정량적 방법의 혼합 또는 질적 방법의 혼합일 수 있다. ... 혼합된 방법 연구는 또한 다른 유형의 데이터를 가지고 일하는 것을 의미한다. 또한 다른 조사관의 사용을 포함할 수도 있다. 때로는 다른 연구 패러다임에서 일하는 다른 연구팀도 포함될 수 있다. (Brannen, 2005 : 4)

평가 및 기타 기술에 대한 대부분의 개발 기준은 연구의 질이 정량적 전통에 뿌리를 두고 신뢰성, 복재성 및 타당성에 초점을 맞추고 있으며, 그 응용은 용어의 재정의를 포함한다. (Boaz and Ashby, 2003 : 7)

‘리거’의 진정한 근거는 기술의 적절한 적용이다. 잘못 또는 오해의 소지가 있는 정량적 및 질적 기술은 모두 나쁘거나 오해의 소지가 있는 결론을 내린다... 다른 기술은 다른 설정에 적합한다... 양적 및 질적 작업을 결합하면 둘 다 강화될 수 있다.(화이트, 2002 : 512)

5.1 개요

이 장에서는 연구 과정에 초점을 맞추고 있다. 우리는 방법론, 방법, 그리고 무엇이 개발 연구에 대한 엄격한 접근 방식을 구성하는지 고려한다. 앞서 언급한 베반의 지식 기반(2006:5)을 살펴보면, 이 장과 관련된 요소들은 연구 전략의 기초와 실증적 결론에 관한 것이다. 이들은 개발연구의 교차 학문적 성격과 개발연구가 다양한 구성 학문에서 방법론, 방법 및 기술을 끌어들이는 사실 때문에 개발연구 연구에 특히 복잡한 영역이다. 또한 개발연구 연구는 종종 강력한 정책 및 실용적인 관련 차원을 가진 분야에 있으며 잠재적 및 실제 가치 판단의 관련 계층이 있기 때문에 엄격함, 주관성 및 수용할 수 있는 편향의 경계와 관련된 중요한 문제가 있다.

개발연구 연구에 사용된 모든 방법론, 방법 및 기술에 대한 심층적인 검토를 수행하는 것은 이 장의 목적이 아니었다. 최근 출판물은 Bv Laws et al. (2003)와 미켈슨(2005), 편집된 데사이와 포터(2006)와 셰이벤스와 이야기(2003)의 컬렉션은 이 기초를 잘 다루었다. - 본 장의 파-티큘러 관심사는 개발연구 연구에서의 방법과 접근법의 혼합과 '리거'의 성격에 관한 문제를 논의하는 것이다.

개발연구 연구는 구성 분야에서 파생된 방법과 방법론을 결합하여 부르기뇽의 (2003:44) 개발연구의 강도를 나타내는 두 (또는 심지어 모든)에서 산을 관찰하는 것을 매우 관련 있게 만든다. 다양한 방법론과 방법의 조합은 헨첼(2003:75)이 말했듯이 '매우 많이 받아들여진다'는 것이다. 그러나 이러한 유형의 조합은 실제로 복잡한 사건이며, 당혹스러운 수의 조합으로 이어질 수 있다. Brannen (2005 : 4)은 '다양한 유형의 연구 방법'뿐만 아니라 '다양한 유형의 데이터로 작업'을 '다양한 조사관 - 때로는 다른 연구 패러다임에서 일하는 다른 연구팀'과 함께 수행하면 잠재적인 불일치와 방법론적 충돌에 특별한 유형의 주의가 필요하다는 것을 관찰한다.

혼합 방법의 바람직성은 받아들여질 수 있지만, 결합한 접근법의 엄격함이나 품질을 판단하는 방법에도 마찬가지이다. 개발연구의 다른 구성 분야는 연구에서 엄격함과 품질에 대한 개념화가 다르다. 일반적으로 타당성, 신뢰성, 복제성 및 일반화는 사회 연구 평가의 주요 수단이다. 그러나 이러한 점을 고려할 때, Boaz와 Ashby (2003 : 7)는 다른 의미로 간주한다. '그들의 응용 Ito 질적 연구'는 질적 및 정량적 접근법의 특성이 다르기 때문에 용어의 재정의를 수반한다고 주장한다.

또 정량적 기법의 객관성을 인정한 것에 근거해 질적 접근보다 엄격하다는 데 도움이 되지 않는 오인도 있다. 그러나 화이트 (2002 : 512)가 지적했듯이 '나쁘거나 오해의 소지가 있는 적용은 양적 및 질적 기술 모두 나쁘거나 오해의 소지가 있는 결론을 내린다'. 사실 화이트가 계속됨에 따라 문제는 다른 설정에 대한 정량적 또는 질적 접근의 적절성과 결합한 방법이다.

이 장에서는 이 문제들을 다룬다. 2절에서는 연구 과정과 연구설계에 대해 일반적 의미에서 논의한다. 3절에서는 개발연구에서 혼합 연구 방법을 채택하는 데 초점을 맞추고 있다. 4절에서는 엄정과 편견의 문제에 초점을 맞히고 있다. 5절에서는 장의 내용을 요약한다.

 

출처: Sumner, A. and Tribe, M.A., 2008. International development studies: Theories and methods in research and practice. Internasjonal P